Позвольте мне вам рассказать, чем именно я занимаюсь. 

В среде антропологов существует предположение, что современный человек происходит из племени "Кроманьонцев". Это племя ранних людей видимо научилось понимать и пользоваться причинно-следственными связями и, таким образом, в борьбе за ограниченные ресурсы, вытеснило другое племя, так называемых "Неандертальцев", отличительной чертой которых являлось ассоциативное (образное) мышление.

Так ли это было или нет, но очевидно, что наша способность пользоваться причинно-следственными связями стала основой современного мира, так называемого научно-технического прогресса. Не берусь утверждать насколько это полезно для человечества (это ведь не делает нас более счастливыми), но это очевидно так.

Для тех из нас, кто является человеком верующим (каковым являюсь и я сам), я бы объяснил это поступком Адама, отведавшего запретного плода от дерева "познания добра и зла". Его глаза открылись, и он получил способность оценивать то, что видит (иначе говоря, обрёл способность пользоваться причинно-следственными связями). Сегодня мы знаем, что Бог видимо был прав, и ни к чему хорошему это нас не привело, и тем не менее...

Итак, всё начинается с бесспорного в нашем обществе  постулата - "чем больше, тем лучше". Если это так, то сразу возникает вопрос - как получить "больше", воспользовавшись имеющимися ресурсами, размер которых ограничен? Давайте назовём эту задачу эффективностью использования ресурсов или просто "эффективностью". Таким образом, эффективность это наука о том, каким образом потратив (вложив) как можно меньше, получить как можно больше. Вышел сеятель сеять, побросал в землю мешок зерна, которое он мог бы съесть со своей семьёй теперь, и всё для того, чтобы собрать следующим летом 10, 20 или даже 50 мешков зерна. Причина - желание получить больше, следствие - посеять зерно, вместо того, чтобы съесть его сегодня. 

Следующий вопрос, который у нас возникает  - как определить что больше, а что меньше? Очевидно, что 2 килограмма пшеницы больше чем 1 килограмм пшеницы, но больше ли  2 килограмма пшеницы,  чем 1 килограмм риса (у каждого свой вкус - один любит арбуз, а другой свиной хрящик, не так ли)?  Частичным решением этой проблемы является  приравнивание их ценности к ценности единицы другого товара, который может быть измерен количественно, например деньги (золото или бумажки не суть важно). Почему это решение является лишь частичным? Да просто потому, что сами деньги (или вернее то, что на них можно купить), имеют различную ценность для разных людей или даже различную ценность для одного и того же человека в разное время. А если бы не так - никто бы никогда ничего не покупал и не продавал. И действительно, человек, который добровольно покупает на базаре килограмм клубники за 50 лей, чистосердечно полагает, что совершил хорошую сделку, поскольку в этот момент оценивает клубнику дороже уплаченной суммы. В это же самое время, продавец клубники также радуется совершённой сделке, поскольку оценивает ценность 50-ти лей выше, чем ценность килограмма клубники. Таким образом ценность одного и того же товара будет различна в глазах разных людей. Более того, вполне возможно, что уже на следующий день, тот же покупатель будет уже не готов заплатить 50 лей за ту же клубнику, посчитав эту цену слишком высокой. 

Из всего вышесказанного следует, что наша (человеческая) оценка всегда будет субъективной, один и тот же результат или одно и то же предложение будет по-разному оценено двумя различными людьми. Приведу пример: 

Мы все согласны с тем, что больше лучше, чем меньше и поэтому ответ на вопрос " что бы вы выбрали, 100 долларов или 120 долларов? " будет очевиден. Я полагаю, что 100% опрошенных выберут 120 долларов. Но что произойдёт, если мы поставим вопрос иначе - " что бы вы выбрали, 100 долларов или возможность сыграть в игру «орёл-решка», в которой в случае победы вы получите 300 долларов, а в случае поражения не получите ничего?". На этот вопрос разные люди ответят по-разному. Как так? Ведь все они согласны с тем, что больше лучше, чем меньше, почему же ответы разные? Дело в том, что результаты будут оценены субъективно, а значит по-разному.
Во время того, как я оказываю финансовые консультации, мои клиенты часто недоумевают - зачем я задаю им такое количество вопросов на темы, не имеющие прямого отношения к представленной проблеме? Дело в том, что я пытаюсь определить их личную, субъективную систему ценностей. Для чего? Это поможет мне определить, какие ресурсы, наименее для них ценные, следовало бы вложить в решение поставленной проблемы и какие результаты, наиболее для них ценные, они хотели бы получить в конце пути. Верное решение одной и той же проблемы будет различным для разных людей и разных организаций.

Таким образом, Финансовый консалтинг является одновременно наукой и искусством, и как таковой, нуждается в полном сотрудничестве между клиентом и консультантом. Результатом этого сотрудничества окажутся эффективные решения. 

В этом и заключается моя профессия - я помогаю принимать верные (эффективные) решения, такие, которые позволяют при минимальных вложениях получать максимальные результаты.

Все мы, люди, предпочитаем большее меньшему, и я способен помочь в достижении этого.
Как же выглядит процесс принятия финансовых решений?